Tabajaremos sobre el Prohibicionismo y sus distintos enfoques

Políticas de drogas: de EEUU a la Argentina

"Aun cuando hoy se presenta como estrategia dominante y consolidada, el prohibicionismo es, en realidad, un concepto que tiene un poco más de cien años de antigüedad, que ha despertado distintos grados de adhesión y que, actualmente, se encuentra en estado de reconsideración. Para empezar a comprender este enfoque, es necesario saber que hablar de la prohibición obliga a hacer referencia al papel que la política estadounidense desarrolló en torno a la cuestión del uso de drogas, primero en términos internos y luego en la agenda internacional.

La expresión “prohibicionismo” hace referencia a una serie de ideas desde las cuales se establecen normas, reglas y sanciones en pos de resguardar y cuidar un determinado estilo de vida en lo privado y en lo social, que se considera bueno, verdadero y hasta puro. No por nada la prohibición fue históricamente una de las herramientas más poderosas en las distintas expresiones del puritanismo religioso de raíz sobre todo protestante. El origen de la expresión “prohibicionismo” en referencia al tema de las drogas se relaciona con los años en los cuales Estados Unidos estuvo bajo la llamada “Volstead Act” (1919-1933), conocida por nosotros como “Ley Seca” o “Ley de la Prohibición”, época en que se consideró ilegal la producción, distribución y venta de alcohol en el territorio estadounidense.

Históricamente, las drogas han sido una preocupación y un desafío para todas las sociedades modernas y sus gobiernos, los cuales han buscado controlarlas de alguna u otra manera. Por eso es errado señalar a Estados Unidos como el “inventor de la prohibición”, aunque debemos reconocer que ha jugado un papel decisivo en la instalación del “enfoque prohibicionista” en los países occidentales a través de su influencia en organismos internacionales rectores en políticas públicas sobre drogas. La razón de esta preocupación por el control de las sustancias no responde sólo a argumentos sanitaristas. De hecho, el argumento de la “salud” es una fundamentación más bien reciente, con la que se respaldan posiciones de políticas restrictivas respecto al uso de drogas." (https://elgatoylacaja.com.ar/sobredrogas/nacimiento-y-crisis-del-prohibicionismo/)

Mira los siguientes vídeos y reflexiona a partir de las preguntas que se encuentran a continuación.

Vídeo 1: Del 35.05 al 40.03-.

Vídeo 2: Completo.

1) ¿En qué contexto se origina la política del prohibicionismo respecto a las drogas?

2) ¿Qué sectores sociales eran principalmente destinatarios de esa forma de intervención? ¿Bajo que argumentos se sostenía la persecusión? ¿Se mantienen los mismos o se han modificado con el tiempo?

3) ¿Qué diferencias encontras en los argumentos del segundo vídeo? ¿Y qué continuidades?

4) ¿Qué efectos tuvo y podría tener una política de intervención de este estilo?

 

Fecha: 29/6/2021 | Creado por: Daniela Alejandra
Comentarios
  • Santiago hace 5 meses
    1) ¿En qué contexto se origina la política del prohibicionismo respecto a las drogas?
    Esta politica se origina en Estados Unidos entre los años 1919 a 1933 debido a la cultura y la religion con el estado debido a que esto era considerado algo demoniaco o algo malo ya que era hecho por los inmigrantes lo cual desencadeno la famosa "ley seca" la cual hasta prohibia la comercializacion de bebidas alcoholicas.

    2) ¿Qué sectores sociales eran principalmente destinatarios de esa forma de intervención? ¿Bajo que argumentos se sostenía la persecusión? ¿Se mantienen los mismos o se han modificado con el tiempo?
    El sector mas afectado era la partes mas bajas o marginada de la sociedad como esclavos o curanderos que eran despreciados por la gente adinerada y debido a esto estaba mal visto socialmente como un crimen, los argumentos era en un principio que era impuro o que como dice el video era de negro porque la parte baja o inmigrantes como los Brasileños en Argentina fumaban porro y cambio con el tiempo estos argumentos a unos un poco mas sostenibles respaldados por el estudio y las ciencias o el discurso de sanidad.

    3) ¿Qué diferencias encontras en los argumentos del segundo vídeo? ¿Y qué continuidades?
    Yo creo que en los dos videos se toman posturas muy diferentes por lo cual no hay lo que se podria decir cintinuidades, pero de las diferencias principales es que en el segundo se habla de la droga como algo recreativo lo cual luego es refutado por una medica y Feiman igualandolo a una enfermedad y en el primero se dice que como tratamiento medico es factible el uso de ciertas drogas y si no lo relaciona mas con crimenes y discriminacion.

    4) ¿Qué efectos tuvo y podría tener una política de intervención de este estilo?
    El efecto que tuvo la "Ley seca" fue como un resorte debido a que de tanta restriccion desencadeno un gran caos son violencia y clandestinidad/trafico lo cual fue muy perjudicial para la sociedad y los efectos que podria tener serian los mismos ya que hoy en dia el consumo esta "normalizado" por lo cual generaria mas caos del cual ya hay.
  • Sasha hace 5 meses
    Integrantes: Ian Fuksman y Sasha Bajlec
    1) ¿En qué contexto se origina la política del prohibicionismo respecto a las drogas?
    La política del prohibicionismo se originó entre los años 1919 y 1933, esta se implanta con el nombre “Ley Seca” o “Ley de la Prohibición”, en estos años se vuelve ilegal la producción, distribución y venta de alcohol en Estados Unidos por razones religiosas (se consideraban algo del demonio) y de salud.
    2) ¿Qué sectores sociales eran principalmente destinatarios de esa forma de intervención? ¿Bajo que argumentos se sostenía la persecusión? ¿Se mantienen los mismos o se han modificado con el tiempo?
    Las drogas y el alcohol eran considerados por los estadounidenses como cosas diabólicas para los grupos marginados. Actualmente, gran parte de la sociedad lucha en contra de las drogas, pero los argumentos están más relacionados con la salud, en vez de los estándares sociales.
    3) ¿Qué diferencias encontras en los argumentos del segundo vídeo? ¿Y qué continuidades?
    Una diferencia es que en uno los argumentos dice que la droga te hacen sentir feliz, mencionando que todas las drogas son iguales e incluso comparandolas con una enfermedad, esto es diferente al primer video ya que en este se asocia a las drogas más con los marginales de la sociedad (esclavos, curanderos, inmigrantes, etc).
    4) ¿Qué efectos tuvo y podría tener una política de intervención de este estilo?
    Generalmente cuando se aplican políticas de intervención de este estilo estas terminan siendo contraproducentes. El consumo de drogas aumenta, y la venta de drogas queda en manos de criminales y mafiosos, por ende produciendo más violencia.

  • Agustin hace 5 meses
    Integrantes: Joel Jablonski, Matias Junas, Federico Wainstein y Agustin Mayor

    1) ¿En qué contexto se origina la política del prohibicionismo respecto a las drogas?
    El origen de la expresión “prohibicionismo” en referencia al tema de las drogas surge entre 1919 y 1933, surge con la creación de la conocida “Ley Seca” o “Ley de la Prohibición”, en una época en la cual se consideró ilegal la producción, distribución y venta de alcohol.

    2) ¿Qué sectores sociales eran principalmente destinatarios de esa forma de intervención? ¿Bajo qué argumentos se sostenía la persecución? ¿Se mantienen los mismos o se han modificado con el tiempo?
    Los principales perseguidos eran los sectores marginados de la sociedad (esclavos, curanderos) debido a que eran mal vistos por las clases sociales más poderosas porque los veían como delincuentes.
    Las razones por las cuales perseguían a estos sectores eran principios sociales, políticos (no se puede recetar opio a adictos) y étnicos (consumo de mariguana por parte de brasileños en Argentina o consumo de opio en Estados Unidos), luego se sumaron los argumentos morales, sanitarios y de seguridad.

    3) ¿Qué diferencias encontrás en los argumentos del segundo vídeo? ¿Y qué continuidades?
    Los argumentos mencionados en el primer video se enfocan en la parte religiosa y legal, y analizan las cosas desde un punto de vista más objetivo. También miraban con desprecio al uso de drogas ya que estaba muy ligado con los sectores marginados de la sociedad. En el segundo video vemos a Feinmann que se enfoca más en las consecuencias que puede tener la droga en la salud y su opinión subjetiva de por qué son malas. La continuidad que encuentro es que en ambos videos, el/la que habla está en contra de las drogas.

    4) ¿Qué efectos tuvo y podría tener una política de intervención de este estilo?
    Estas políticas de intervención generaron y generan el aumento drástico del uso de la droga prohibida, la estigmatización, discriminación (con palabras como “drogones”) y la persecución a los consumidores; la transformación de la producción de las drogas de industrias a lugares clandestinos y bandas criminales, el aumento de la violencia, el acercamiento del consumidor a la delincuencia, la creación de las palabras “narcotráfico” y “narcomenudeo”, y la desinformación a la población sobre la droga prohibida (como se puede ver en las palabras de Feinmann en las cuales compara e iguala a la marihuana con la heroína y otras drogas “duras”, y en los supuestos “estudios” que la médica, Mariana Lestelle, nombra).
  • Fabrizio hace 6 meses
    1) ¿En qué contexto se origina la política del prohibicionismo respecto a las drogas?
    Este surge entre los años 1913 y 1933 durante la ley seca, la cual promulgaba que era ilegal la producción, la distribución y venta de alcohol.
    2) ¿Qué sectores sociales eran principalmente destinatarios de esa forma de intervención? ¿Bajo qué argumentos se sostiene la persecución? ¿Se mantienen los mismos o se han modificado con el tiempo?
    Generalmente se les aplicaba esta forma de intervención a los sectores más pobres de la sociedad o a minorías como por ejemplo inmigrantes, estos originalmente estaban “refutados” por argumentos religiosos pero luego en la actualidad esto cambió y ahora se usan argumentos más científicos y medicinales.
    3) ¿Qué diferencias encuentras en los argumentos del segundo vídeo? ¿Y qué continuidades?
    La diferencia que encuentro entre estos videos es que el primero está hecho desde un punto de vista más objetivo para así lograr informar de una buena manera, en cambio en el segundo Feinmann mezcla todo con su opinión personal e insulta a las drogas solo por argumentos personales.

    4) ¿Qué efectos tuvo y podría tener una política de intervención de este estilo?
    Esta podría tener un efecto contrario al que espera tener, ya que cuando prohibir algo es muy alta la probabilidad de que se busque hacer eso que está prohibida con más fuerza.
  • Felipe hace 6 meses
    Felipe Tedesco, Franco Serio y Tomas Tuchsznajder

    1) ¿En qué contexto se origina la política del prohibicionismo respecto a las drogas?

    El contexto en el que se origina la política del prohibicionismo fue entre los años 1919 y 1933, donde se implantó “La Ley Seca” o “Ley de la Prohibición”, donde se volvió ilegal la producción, distribución y venta del alcohol en Estados Unidos por temas religiosos y de salubridad.

    2) ¿Qué sectores sociales eran principalmente destinatarios de esa forma de intervención? ¿Bajo qué argumentos se sostenía la persecución? ¿Se mantienen los mismos o se han modificado con el tiempo?

    Los sectores sociales principales a los que se destinaba el prohibicionismo eran los más carentes de derechos sociales, como las minorías étnicas y los más pobres, ya que eran los más propensos a caer en la adicción y el uso de drogas debido a su difícil situación social.
    Originalmente, en Estados Unidos, los argumentos en contra de las drogas y el alcohol eran principalmente religiosos y culturales.
    Por un lado, los grupos religiosos sostenían que éstos eran “diabólicos” y anti-cristianos. Además, se asociaba el alcohol con los grupos sociales bajos ya mencionados, por lo que generaba un disgusto y desprecio entre la clase alta.
    Hoy en día, los argumentos religiosos y clasistas contra las drogas solo son populares en sus círculos respectivos, y generalmente se trata de afrontar el conflicto con una mirada pragmática, tratando de adaptar el uso de las drogas de una forma controlada y lo más anti-adictiva posible.

    3) ¿Qué diferencias encuentras en los argumentos del segundo vídeo? ¿Y qué continuidades?

    En el primer video se hace un análisis del mundo de las drogas, el contexto y su origen desde un punto de vista objetivo. El objetivo del primer video es informar a los desinformados.
    En cambio el segundo video es un periodista de mente cerrada y desinformado cuyo objetivo es transmitir su rechazo hacia las drogas (marihuana en este caso) sin ningún tipo de respaldo y descalificando a los que le discuten (les dice animales o drogones), el objetivo de un periodista debería ser informar desde un punto de vista objetivo y este hace todo lo contrario, desinforma desde la subjetividad.
    La continuidad que pude encontrar es que siempre hubo una parte que estaba en contra de las drogas. Ya sea por parte del gobierno que estaba en contra y hacia políticas antidrogas e intentaba combatirlas. Y en el segundo video tenemos al periodista que intenta combatirlas dando un programa en la televisión pública.

    4) ¿Qué efectos tuvo y podría tener una política de intervención de este estilo?

    Los efectos que tuvo esta política de intervención fueron que aumentó bastante el consumo de drogas lo cual era un resultado completamente opuesto al que se buscaba (Ejemplo el Opio en las Filipinas) y creemos que hoy en día tendría efectos similares e incluso aumentaría el narcotráfico exponencialmente debido a que sería más complicado conseguir drogas.
  • Valentino hace 6 meses
    1) Las políticas prohibicionistas se empiezan a desarrollar principalmente durante los años 20 en Estados Unidos.
    2) La persecución se daba por 2 motivos: El alcohol y las drogas eran considerados por la cultura estadounidense como algo diabólico, y estaban asociadas a los grupos más marginados de la sociedad, por lo que las clases más acomodadas los veían con desdén. Hoy en día sigue habiendo una gran parte de la sociedad que lucha en contra de las drogas, aunque los argumentos que usan para justificar su punto de vista provienen en su mayoría del conocimiento sobre la salud, en vez de estar basados en estándares culturales como lo estaban antes.
    3) La mayor diferencia que puedo encontrar entre los videos es que el primero da un análisis más comprensivo sobre el contexto de la época y los puntos de vista de los bandos en juego, mientras que el segundo es más bien un discurso de odio abierto contra las drogas; Presenta el problema de una manera más contundente y se usan argumentos más explícitos en comparación al primer video.
    4) Como se pudo ver en el ejemplo de la Ley Seca, la prohibición directa de alcohol y drogas aumenta el deseo de consumir las mismas y sus consecuencias, como la distribución ilegal y la violencia, por lo que se podría decir que aunque parezca una buena idea en teoría, termina siendo bastante difícil de controlar, lo que lo convierte en una política no recomendable.
  • Sebastian hace 6 meses
    Sebastián Waisman - Act. Prohibicionismo

    1) ¿En qué contexto se origina la política del prohibicionismo respecto a las drogas?

    La política del prohibicionismo, llamada “Ley Seca”, se promulgó entre 1919 y 1933. Durante estos años, fue ilegal la elaboración, venta y distribución de alcohol en Estados Unidos.

    2) ¿Qué sectores sociales eran principalmente destinatarios de esa forma de intervención? ¿Bajo qué argumentos se sostenía la persecución? ¿Se mantienen los mismos o se han
    modificado con el tiempo?

    Principalmente, esa política estaba dirigida a los sectores marginados de la sociedad, como el caso de los esclavos o curanderos, debido a que eran mal vistos por las clases sociales con más poder, también era el caso de los inmigrantes, por ejemplo, en Argentina estaba mal visto fumar marihuana ya que lo habían iniciado los inmigrantes de Brasil.
    Los argumentos que utilizaban para defender la persecución a los consumidores eran meramente estéticos, estaba mal visto consumir estas sustancias debido a que se los relacionaba con los inmigrantes.
    Al principio los argumentos eran religiosos, se vinculaba a estas sustancias con el demonio o también argumentos estéticos y morales, luego, se les prohibió a los médicos recetar opiáceos por parte de la Corte Suprema.

    3) ¿Qué diferencias encontras en los argumentos del segundo vídeo? ¿Y qué continuidades?

    Una importante diferencia que noté, es que ahora los argumentos giran en torno a los efectos en la salud que pueden provocar, como el hecho de que las drogas te hacen feliz o que, según la Academia de Ciencias, la marihuana arruinaba las capacidades cognitivas, la memoria y que podía reducir el coeficiente intelectual, mientras que antes los argumentos eran culturales y estéticos, siempre vinculándolo con los sectores sociales.
    Una continuidad que encontré es que, obviamente, por un motivo u otro siempre estaban en contra de las drogas. En el primer vídeo el gobierno tomaba acciones para combatir el consumo de drogas mientras que, en el segundo vídeo, mencionaban las graves repercusiones que pueden llegar a tener las drogas en el cuerpo con datos médicos.

    4) ¿Qué efectos tuvo y podría tener una política de intervención de este estilo?

    Las consecuencias de esta política fue lo opuesto a lo que se quería llegar. El consumo de drogas aumentó ampliamente, como en el caso del Opio en las Islas Filipinas, que cuando Estados Unidos eliminó los lugares que vendían Opio, como consecuencia, incrementó rotundamente su uso. Además, la venta de drogas pasó a manos de mafias y bandas criminales, esto produjo más violencia, por lo que esta ley no terminó solucionando nada.
  • Lautaro hace 6 meses
    1) ¿En qué contexto se origina la política del prohibicionismo respecto a las drogas?
    La política del prohibicionismo tiene su origen en un período entre los años 1919 y 1933, conocido como “Ley Seca” o “Ley de la Prohibición”, época en la cual se consideró ilegal la producción, distribución y venta de alcohol en el territorio estadounidense. Sin embargo, el origen de este término estaba más relacionado a un tema religioso que de salud, ya que estas se consideraban algo del demonio.

    2) ¿Qué sectores sociales eran principalmente destinatarios de esa forma de intervención? ¿Bajo que argumentos se sostenía la persecución? ¿Se mantienen los mismos o se han modificado con el tiempo?
    Este decreto fue destinado a los sectores marginados de la sociedad (inmigrantes en su mayoría), como puede ser el caso de la prohibición del opio en los jóvenes de clase media ya que este se relacionaba con la cultura inmigrante China y se decía que ponía en peligro la moral juvenil.
    Comenzaron a perseguirse a los consumidores, ya no se intentaba averiguar porque o que consumían, sino que era por pura estética, la droga estaba mal ya que esta era consumida por los inmigrantes. Además, se decía que alguien que tiene adicción era un delincuente.
    Los argumentos que se comenzaron a utilizar luego de que se dictara una nueva ley fueron que el uso de drogas cuyo fin no sea la medicina, era inmoral. Pero con el tiempo, esto cambio también y la corte suprema determino que un médico no podía recetar opiáceos.

    3) ¿Qué diferencias encontras en los argumentos del segundo vídeo? ¿Y qué continuidades?
    El primer argumento que se menciona en este video es que, supuestamente, la droga te hace sentir feliz. Además, menciona que, para él, todas las drogas son iguales por el hecho de ser drogas, sin importar cuanto efecto cause. También, se iguala a la droga como una enfermedad, algo completamente diferente a lo mencionado en el primer video, ya que en este se iguala la droga con los marginados y criminales.
    La medica desde un principio tenía la postura de no utilizar droga con fines medicinales, cosa que al principio del primer video se decía lo contrario. Ella respalda esa idea con datos científicos diciendo que los adolescentes que fumaban tenían menos coeficiente intelectual que los que no.
    El mensaje final que da esta médica es que la manera más eficaz de que las personas no consuman drogas, es que las personas que están a su alrededor sean solidarias y que lo lleven por buen camino.

    4) ¿Qué efectos tuvo y podría tener una política de intervención de este estilo?
    El efecto que tuvo esta política de intervención fue exactamente lo opuesto a lo que se quiso hacer, luego de que se prohibiera el consumo de droga y alcohol, aumento exponencialmente el uso de estos. A causa de esto, se comenzó a perseguir a los consumidores. Además, aumento el precio de la droga y se imponían impuesto a las producciones de drogas.
    Luego de que se dictara la “Ley Seca”, la producción y venta de alcohol paso de las industrias a las mafias y bandas criminales, ergo, se generó mucha violencia y este iba tomando el control de las ciudades. Luego de que esta ley fuera revocada, la cultura prohibicionista se desplazó hacia la marihuana, cocaína y el opio.
  • Thomas hace 6 meses
    Prohibicionismo, Formación Ética y ciudadana
    Thomas Kim

    1) ¿En qué contexto se origina la política del prohibicionismo respecto a las drogas?

    La política del prohibicionismo con respecto a las drogas se dicta en el periodo de 1919 a 1933, en la conocida Ley seca, época en donde se prohibía la distribución y producción del alcohol.

    2) ¿Qué sectores sociales eran principalmente destinatarios de esa forma de intervención? ¿Bajo qué argumentos se sostiene la persecución? ¿Se mantienen los mismos o se han modificado con el tiempo?

    El sector social que más afectaba esto era la parte marginada de la sociedad (esclavos, curanderos o nativos), que eran vistos con desprecio por parte de la gente con poder, ya que se los veía como delincuentes.
    Las razones por las que se perseguían eran en un principio, étnicos (En Argentina por ejemplo eran los brasileros los que fumaban Margiguana, en USA el opio porque se relacionaba con los chinos), sociales y políticos (Cuando la corte suprema dicta que un médico no puede recetar opiáceos a un adicto ).
    Luego, se pasó a decir que era por temas morales y de seguridad y por último el discurso sanitario.

    3) ¿Qué diferencias encuentras en los argumentos del segundo vídeo? ¿Y qué continuidades?

    Primer video mostrado:
    El primer video da una opinión que contrasta de manera pronunciada con el segundo video dado.
    El video explica que la droga es una parte de la naturaleza que fue concebida antes que inclusive nosotros, los seres humanos, lo que significa que es natural, dando ejemplos de animales, que ya sea comen plantas con efectos alucinógenos, molestan a animales que liberan una toxina, entre otras cosas.
    El video dice que con la orientación de las drogas, se disminuye la compra en el mercado negro y disminuye el riesgo que estas pueden causar con una mala ejecución. La regulación de droga se tiene que aplicar porque estas son peligrosas, ya que existen algunas que son mucho más dañinas que otras y mucha gente no tiene conocimiento acerca de ello. El consumo problemático debe ser abordado desde la salud y no la seguridad como se estuvo haciendo desde hace ya un tiempo.
    El video deja en claro que no se quiere fomentar el uso de la droga, sino que se quiere cuidar de aquellos que lo van a hacer. Muestra como pasó lo mismo con el tema del sexo, que antes era un tabú pero ahora la gente tiene instrucciones, clases acerca de ese tema.



    Segundo vídeo mostrado:
    No hace una distinción en que los tipos de drogas que hay, que son todas iguales. El individuo dice que combate con la droga, que él no está del lado de aquellos que tienen una “apología a la droga”.
    Menciona a la droga como una enfermedad, a los que se drogan poco solidarios ya que ofrecen el consumir las sustancias, que no defienden ni respetan las propiedades individuales y que aquellos que fuman mariguana tienen menos IQ.
    Menciona a la adicción también como una enfermedad, tratándola como algo que se puede contagiar.
    Proclama de la misma forma, que si hubiera menos gente drogándose, habría muchos menos perdidos en la vida. Y cuando se habla de la venta de mariguana, se hace una analogía con vender autos robados.

    En conclusión, el segundo video tiene una vista más acercada a la “guerra hacia los drogas” que falló hace ya un tiempo.

    4) ¿Qué efectos tuvo y podría tener una política de intervención de este estilo?

    El efecto que tuvo es el contrario al que se quería. Esto se refiere a que, con la prohibición del alcohol y la droga, se empezaron a consumir más, a pesar de toda la represión que se puede hacer de parte del estado. Se pensó que la circulación de la droga iba a ser interrumpida debido a los altos precios de la droga (por ser ilegales), pero en cambio, la droga empezó a ser más barata, empezaron a haber más “dealers”, con esto la seguridad de la calle no fue beneficiada.
    Además de la circulación de la droga, las autoridades al querer reprimir la producción de droga terminaron desencadenando violencia, desplazamiento de población general y también desplazamiento de grupos que vendían drogas (esto no significa que se iban y se disuelven, simplemente iban a vender a otro lugar).
    La prohibición tuvo como efecto que se desplazó el consumo de drogas clásicas, conocidas a otras de componentes novedosos no muy conocidos, añadiendo vulnerabilidad a una situación vulnerable. Se creó además una estigmatización hacía aquellos que consumían drogas, mostrándose como delincuentes, como si culparlos a ellos solucionara el problema.
    En la modernidad pasaría lo mismo que pasó hace unos años, la represión más que el efecto que se quiere dar, daría un efecto totalmente opuesto, se vería mucha más droga por la calle, mucha más inseguridad, y en general, no sería una buena idea.